Theo Luật sư Nguyễn Thế Truyền, Công ty Luật Thiên Thanh, hiện dư luận có quyền đặt ra câu hỏi liệu rằng có hay không một số doanh nghiệp (DN) có quyền, lợi ích liên quan trực tiếp đến kết luận của Vinastas mới thực sự là người đứng sau toàn bộ sự việc.

"Một công ty với chức năng truyền thông sẵn sàng bỏ ra số tiền lớn chỉ vì một cuộc khảo sát một sản phẩm không phục vụ mục đích kinh doanh của mình rõ ràng thật khó có sức thuyết phục vì mối quan hệ nhân quả của nó. Nếu chỉ dừng lại việc T&A Ogilvy tài trợ cho chiến dịch truyền thông này thì chưa nói lên được điều gì", Luật sư Truyền nhấn mạnh.

Theo nhiều luật sư, cần phải làm rõ tình tiết: công ty chuyên về truyền thông lại tài trợ cho khảo sát nước mắm. Một sản phẩm không liên quan đến thị trường của mình

Luật sư Trương Thanh Đức, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), Công ty Luật Basico cũng cho biết: T&A Ogilvy là nhân tố cố ý tham gia vào việc làm phạm pháp, gièm pha các doanh nghiệp ngành nước mắm. Đây là hành vi vi phạm hành chính có tổ chức, câu kết với cá nhân, tổ chức khác để cùng thực hiện hành vi vi phạm hành chính. Theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính thì sự việc này sẽ bị xử phạt hành chính.

Tuy nhiên, các luật sư đều cho hay, tình tiết vi phạm của T&A Ogilvy và Vinastas rõ ràng ảnh hưởng và tác động đến.... Chính vì vậy, việc xử phạt vi phạm hành chính công ty truyền thông trên không giải quyết được điều gì. Việc ở đây cần làm rõ cá nhân, tổ chức đứng đằng sau vụ việc, dụng ý là gì? Tại sao lại có hợp đồng truyền thông liên quan đến nước mắm trong khi nước mắm hiện đang không có bất kỳ sự cố an toàn thực phẩm nào.

Theo Luật sư Truyền, hiện có nhiều ý kiến so sánh với những thiệt hại thực tế của các doanh nghiệp sản xuất nước mắm truyền thống phát sinh từ vụ việc thì mức phạt kể trên còn khá “khiêm tốn”. Nhiều ý kiến cho rằng sở dĩ các cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm pháp luật một phần là do chế tài xử lý còn nhẹ.

"Luật quy định thì xử lý vi phạm phải đúng hành vi, đối tượng và khung hình phạt. Tuy nhiên đối với DN, một tổ chức thì uy tín là vô cùng quan trọng. Sự quay lưng của xã hội đối với Vinastas và T&A Ogilvy là chế tài mạnh mẽ nhất và cũng là bài học đắt giá cho họ và cảnh báo các DN khác", Luật sư Truyền cho hay.

Về điểm nóng người đứng đầu T&A Ogilvy, ngay sau khi thông tin nhà tài trợ chiến dịch truyền thông bản nước mắm bị đưa ra, ông Nguyễn Thanh Sơn, người sáng lập T&A Ogilvy cho biết, đã rời công ty trên từ tháng 7/2016, trước khi sự cố truyền thông về nước mắm (tháng 10/2016). Tuy nhiên, đúng về góc độ pháp lý Luật sư Truyền cho rằng: Sự thật chưa hẳn đúng như vậy.

Theo ông Truyền cho biết, hiện tra cứu trên cổng dữ liệu quốc gia về đăng ký doanh nghiệp và thuế, đến thời điểm hiện tại, ông Nguyễn Thanh Sơn hiện vẫn đang là người đại diện theo pháp luật của T&A Ogilvy.

Luật sư Truyền khẳng định: "Việc ông Nguyễn Thanh Sơn đã và đang là người xác lập các giao dịch trên danh nghĩa của T&A Ogilvy, mà trong số đó có hợp đồng tài trợ với Vinastas, đồng thời có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm về vi phạm pháp luật (nếu có) phát sinh từ việc xác lập các giao dịch nêu trên".

Cùng quan điểm với hai vị luật sư trên, Luật sư Trương Anh Tú - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng: Nếu chỉ dừng lại ở việc xác định vai trò và trách nhiệm trước pháp luật T&A Ogilvy chỉ là nhà "tài trợ" cho chiến dịch bằng tiền, phương pháp thì khó có thể chấp nhận được.

"T&A Ogilvy chỉ là công ty hoạt động truyền thông, không có cạnh tranh, không có sản phẩm nên không có lý do gì mà họ tài trợ khảo sát của Vinastas. Cần làm rõ ai đứng đằng sau thuê T&A Ogilvy, cần làm rõ tính chất không lành mạnh có yếu tố "liên minh" trong cạnh tranh không lành mạnh", luật sư Trương Anh Tú nói.